Home | Index | No Autistics Allowed: Autism Society Canada Speaks For Itself

Responding to Normand Giroux and Catherine des Rivières-Pigeon

by Michelle Dawson

On February 20, 2006 the Quebec daily Le Devoir ran two stories in which I appeared. The first featured (an English translation is here) some of the science I’ve been involved in alongside Laurent Mottron and his research group. This was an accurate and engaging article about differences in autistic perception, learning, and intelligence. This article did not attract any rejoinders.

The second story was about my life and some of my other work and contained some serious factual errors. This was not surprising, considering the journalist had to deal with a lot of difficult and unusual material. The positions taken re autistic people and our abilities in this article were objectively less dramatic than the science-based claims Dr Mottron and I contributed together to the first article. However, my opposition to autism being deemed a plague was prominently displayed in this second story, which then became the target of strenuous objections by two Quebec behaviourists.

On March 1, 2006, Le Devoir published a long opinion piece written by two professors at the University of Quebec at Montreal (UQAM). One, Normand Giroux, is a psychologist (his CV is here) whose major interests include ABA (Applied Behaviour Analysis)-based autism interventions. Apart from his professional qualifications, M. Giroux is described as the grandfather of an autistic child benefiting from ABA. The other author, Catherine des Rivières-Pigeon, is described as the parent of an autistic child benefiting from ABA. I have never met or communicated with either of these authors.

Their opinion piece starts by stating that autism is a “plague” and has “devastating consequences”, then proceeds to deny that my diagnosis is genuine. They diagnose me with a “light” case of autism. Later they diagnose me with “atypical” autism. Their rationale is that autistics who progress or accomplish anything at all outside of ABA programs cannot really be autistic. They go on to contend that because I criticize the science and ethics of ABA, as well as how ABA has been promoted, I am therefore dangerously advocating the neglect of autistic children. 

Criticizing ABA, M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon claim, is tantamount to opposing any kind of education for any children at all. In their view, ABA is above scientific and ethical scrutiny, and anyone who so scrutinizes ABA is dangerous, ignorant and reprehensible. 

M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon’s opinion piece contains an abundance of false and misleading information. Le Devoir informed me that while I could respond, I would be allowed no more than 700 words, a constraint which I respected by confining myself to addressing a small sample of their major and representative errors. Le Devoir regardless removed and altered some pieces of what I wrote when they published my response on March 14, 2006.

Below is an English version of what I submitted to Le Devoir as well as the original French version. Many thanks to my parents for helping with the translation.

Re: Autisme: le «fléau silencieux» ne serait-il plus qu'une différence? by Normand Giroux and Catherine des Rivières-Pigeon , March 1, 2006.

In their resounding misrepresentation of my work, M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon have removed my diagnosis of autism and replaced it with “atypical autism”. Their certainty that those who have diagnosed me are wrong, and that they themselves, who have not met me, are right, is an index of their own credibility.

Both M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon argue that if I criticize the one approach to autism they are promoting, I am advocating neglect. This serious accusation, bordering on defamation, has no foundation in my work. For example, at the Supreme Court of Canada, I argued that it is a violation of the Charter to fail to provide all autistic people with whatever assistance we require. I disagree, however, with M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon that there exists science which could justify their certainty that there is only one way to learn, perceive, interact, etc., or that there is only one way to be intelligent. Nor does the science support their certainty that autistic cognitive processes and their consequences in autistic behaviour and development are grossly defective and catastrophic, and must be eradicated like any other plague.

I also disagree that applied behaviour analysis (ABA)-based autism interventions are sacrosanct and above criticism. The existing science provides flagrant evidence of the harmful consequences of the failure to apply basic ethical standards to research and practice in this area. M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon have added themselves to the list of autism professionals who are arguing that ethics are bad for autistic people, and bad for autism science. 

Theirs is not an evidence-based position. Instead, it is founded on their prejudicial certainty that the existence of autistic people is devastating and a plague. There is in turn nothing in science or ethics to support this kind of gratuitous and sensationalist denigration. What is genuinely devastating, and truly a plague, is the dehumanization of autistics by professionals like M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon. 

Ivar Lovaas, the major figure in ABA-based autism interventions, asserted in his published papers that he could see nothing recognizably human in autistic people. He also wrote that the purpose of ABA was to build a person where none exists. The statements of M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon betray their certainty that autistic people are doomed, and are not really human, without ABA-based interventions. If we believe them, autistic people would not have learned or communicated at all before the advent of ABA programs; those of us who had other kinds of assistance and succeeded are, they claim, not really autistic at all. 

Testimony in recent legal proceedings (Wynberg v Ontario) demonstrates that children in government-funded ABA programs learn that there is nothing good about autism, that they must get rid of all their autism, that all the autism in everyone has to be gotten rid of, if not the country will be ruined. This accords with the “plague” model of M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon, in which accurate and respectful views of autism are seen as dangerous and must, like autism itself, be eradicated.

While M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon have used the word “cruel”, I haven’t, anywhere in my work. My work relies on evidence from the existing science, rather than the assumptions and sensationalism displayed by M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon. Nor have I claimed to represent other autistics, though many autistic adults and children, parents and siblings of autistics, educators, clinicians, researchers, etc., have expressed support for my work. This work started when I asked why “autism community” leaders like M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon could not make their demands for services accurately and respectfully. 

In contrast, they claim to represent all autistic people. Using this status, they widely disseminate their absolute truth that we are devastating and a plague. If autistics are feared, dreaded, unwanted, and unsafe as a result, as any other identifiable group would be in these circumstances, then M. Giroux and Mme des Rivières-Pigeon are certain that this is because we have not had the proper interventions to train us to attain their own impeccable level of social and communication abilities. 

Michelle Dawson
Clinique spécialisée de l’autisme
Université de Montréal
Hôpital Rivière des Prairies

Re: Autisme: le «fléau silencieux» ne serait-il plus qu'une différence? par Normand Giroux et Catherine des Rivières-Pigeon, le 1er mars 2006.

En travestissant mon travail, M. Giroux et Mme des Rivières-Pigeon ont éliminé mon diagnostic d'autisme pour le remplacer par celui d' «autisme atypique». Leur certitude que ceux qui m'ont diagnostiquée sont dans l'erreur et qu'eux-mêmes, ne m'ayant jamais rencontrée, ont raison, fournit une indication de leur propre crédibilité.

M. Giroux et Mme des Rivières-Pigeon soutiennent que si je critique la seule façon de voir et de traiter l'autisme qu'ils favorisent, je préconise la négligence. Cette grave accusation, frisant la diffamation, n'a aucune fondation dans mon travail. Par exemple, devant la Cour suprême du Canada, j'ai argumenté que de ne pas offrir à tous les autistes l'assistance dont nous avons besoin serait une violation de la Charte. Je diffère toutefois avec eux sur le point que la science pourrait justifier leur certitude qu'il n'y a qu'une seule manière d'apprendre, de percevoir, d'interagir, etc., ou qu'il n'y a qu'une façon d'être intelligent. La science n'appuie pas non plus leur certitude que la cognition autistique et ses conséquences sur notre comportement et développement soient grossièrement défectueuses et catastrophiques et doivent être éradiquées comme n’importe quel autre fléau.

Je n'accepte pas non plus que l'ICI (intervention comportementale intensive) soit inviolable et échappe à la critique. La science offre des preuves flagrantes des conséquences néfastes du manque de contrôles déontologiques appliqués à la recherche et à la pratique dans ce domaine. M. Giroux et Mme des Rivières-Pigeon viennent s'ajouter à la liste des professionnels proclamant que l'éthique est mauvaise pour les autistes ainsi que pour la science de l'autisme.

Cela n'est pas une position basée sur l'évidence, mais plutôt sur leur idée que l'existence des autistes est dévastatrice et un fléau. Il n'y a rien dans la science ou l'éthique pour appuyer cette sorte de dénigrement gratuit et sensationnaliste. Ce qui est réellement dévastateur et un vrai fléau est la déshumanisation des autistes par des professionnels comme M. Giroux et Mme des Rivières-Pigeon.

Ivar Lovaas, vedette de l'ICI, dans ses ouvrages publiés a affirmé ne voir aucune humanité reconnaissable chez les autistes. Il a aussi écrit que le but de l'ICI est de créer une personne là où il n'en existe aucune. Les déclarations de M. Giroux et de Mme des Rivières-Pigeon révèlent leur certitude que les autistes sont condamnés, et ne sont pas réellement humains, sans l'ICI.  À les en croire, les autistes n'auraient pas du tout appris ou communiqué avant l'avènement des programmes d'ICI; ceux d'entre nous qui avions reçu d'autres sortes d'aide et qui avons réussi ne sommes, d'après eux, pas vraiment autistiques. 

Selon des témoignages juridiques récents (Wynberg v. Ontario), les enfants participant aux programmes d'ICI apprennent qu'il n'y a rien de bon dans l'autisme, qu'ils doivent se débarrasser de tout leur autisme, qu'on doit se débarrasser de tout l'autisme de tout le monde, sinon le pays courra à sa ruine. Ceci est conforme au modèle «fléau» de M. Giroux et de Mme des Rivières-Pigeon selon lequel une présentation exacte et respectueuse de l'autisme est perçue comme dangereuse et doit être éradiquée tout comme l'autisme lui-même.

Alors que M. Giroux et Mme des Rivières-Pigeon ont utilisé le mot «cruel», moi, je ne l'ai jamais fait dans mon travail. Ce travail se base sur l'évidence de la science actuelle plutôt que sur la supposition et le sensationnalisme qu’ils arborent. Je ne prétends pas non plus représenter les autres autistes, bien que des enfants et adultes autistiques, des membres de leur famille, des éducateurs, des cliniciens, des chercheurs, etc. aient exprimé leur appui pour mon travail. Ce travail a commencé quand j'ai voulu savoir pourquoi des chefs de la «communauté de l'autisme» tels que M. Giroux et Mme des Rivières-Pigeon ne pouvaient pas faire leurs demandes de services avec exactitude et respect.

Par contre, ils prétendent représenter toutes les personnes autistiques. Utilisant cette position, ils disséminent leur vérité absolue que nous sommes dévastateurs et un fléau. Si les autistes, en conséquence, sont craints, appréhendés, rejetés, et en danger, exactement comme d’autres groupes identifiables le seraient dans ces circonstances, alors M. Giroux et Mme des Rivières-Pigeon sont sûrs que c'est parce que nous n'avons pas subi les bonnes interventions pour nous entraîner à atteindre leur niveau impeccable de grâces sociales et de communication. 

Michelle Dawson
Clinique spécialisée de l’autisme
Université de Montréal
Hôpital Rivière des Prairies


Top | Comments | E-mail